Je comprends votre raisonnement concernant ces affuts, mais à force d’être méfiant, on ne fait rien.
l’ONF a comme toutes les administrations françaises besoin d’argent. Mais comme je l’écris au-dessus, je crois que le bois a ses limites, (en coupe de valeur), par contre il est vrai que pour ce qui est des animaux, c’est différent. Mais quand malgré les plans de chasse, le réalisé n’arrive même plus à 70%, c’est le cas pour la saison 2009-2010, les adjudicataires en auront marre de payer… La réputation de la chasse à Tronçais va bien vite se dégrader.
Quant à contrôler les presque 12 000 hectares de la forêt pour en interdire l’accès aux personnes, l’ONF serait aujourd’hui dans l’illégalité si elle souhaitait appliquer cette règle, et de toute façon boucler une forêt aussi percée par les routes, chemins. Il faudrait que l’ONF casse la tirelire pour embaucher des gardes, ce qui ne risque pas d’arriver. Je ne crois pas à cette éventualité.

Didier, merci pour ton commentaire.

Je suis d'accord avec toi, si l'on regarde la dernière décennie d'exploitation du bois. Mais je ne pense pas que l'ONF puisse aujourd'hui se passer du soutien des collectivités et de la population du territoire. C'est peut-être une opération de communication, mais aujourd'hui tout est dans la com. Mauvaise com, mauvaise réputation, c'est aussi sur cet équilibre entre image et comportement que l'onf est obligé de naviguer. Hors le tir des cerfs au brame, les chasses à tir à Tronçais (celles organisées par l'ONF et non par les adjudicataires) donnent tellement une image déplorable pour ce gestionnaire qu'ils n'ont plus trop le choix d’autant que l’accueil du public fait partit de la charte forestière.

Deuxième point à ne pas négliger, à moyen terme le principe des prélèvements qualitatifs à Tronçais qui serait très bon pour l'ONF, les beaux cerfs se vendent bien et donne une bonne réputation au gestionnaire, bien meilleur que le simulacre d’approche au brame. Ce raisonnement peut paraitre difficile à entendre, mais touche la corde sensible de l'office… L'argent. Je viens peut-être de dire ce qu'il fallait taire, mais c'est une réalité.

Coté bois, nous sommes dans une situation similaire, il faut bien avoir à l’esprit que Tronçais est une forêt cultivée, c'est l'essence même de son existence. Son aspect actuel, sa réputation et la qualité de ses bois sont le résultat d'une gestion humaine raisonnée et bien pensée. Si aujourd'hui les coupes sont plus fortes, cette pression ne durera pas très longtemps, c'est l'avantage du chêne, il pousse doucement, Tronçais ne fait que 10000 hectares. Rapidement le problème de ressources se posera. Si le capital bois est gâché, et après 25  ans plus un arbre de haute valeur à couper, plus d'argent, et la réputation s'efface… Alors, je dis espoir par intelligence ou par contrainte.